《易》之《泰》：“上下交而其志同。
”其《否》曰：“上下不交而天下无邦。
”盖上之情达于下，下之情达于上，上下一体，所以为“泰”。
下之情壅阏而不得上闻，上下间隔，虽有国而无国矣，所以为“否”也。
交则泰，不交则否，自古皆然，而不交之弊，未有如近世之甚者。
君臣相见，止于视朝数刻；
上下之间，章奏批答相关接，刑名法度相维持而已。
非独沿袭故事，亦其地势使然。
何也？
国家常朝于奉天门，未尝一日废，可谓勤矣。
然堂陛悬绝，威仪赫奕，御史纠仪，鸿胪举不如法，通政司引奏，上特视之，谢恩见辞，湍湍而退，上何尝治一事，下何尝进一言哉？
此无他，地势悬绝，所谓堂上远于万里，虽欲言无由言也。
愚以为欲上下之交，莫若复古内朝之法。
盖周之时有三朝：库门之外为正朝，询谋大臣在焉；
路门之外为治朝，日视朝在焉；
路门之内为内朝，亦曰燕朝。
《玉藻》云：“君日出而视朝，退视路寝听政。
” 盖视朝而见群臣，所以正上下之分；
听政而视路寝，所以通远近之情。
汉制：大司马、左右前后将军、侍中、散骑诸吏为中朝，丞相以下至六百石为外朝。
唐皇城之北南三门曰承天，元正、冬至受万国之朝贡，则御焉，盖古之外朝也。
其北曰太极门，其西曰太极殿，朔、望则坐而视朝，盖古之正朝也。
又北曰两仪殿，常日听朝而视事，盖古之内朝也。
宋时常朝则文德殿，五日一起居则垂拱殿，正旦、冬至、圣节称贺则大庆殿，赐宴则紫宸殿或集英殿，试进士则崇政殿。
侍从以下，五日一员上殿，谓之轮对，则必入陈时政利害。
内殿引见，亦或赐坐，或免穿靴，盖亦有三朝之遗意焉。
盖天有三垣，天子象之。
正朝，象太极也；
外朝，象天市也；
内朝，象紫微也。
自古然矣。
国朝圣节、冬至、正旦大朝则会奉天殿，即古之正朝也。
常日则奉天门，即古之外朝也。
而内朝独缺。
然非缺也，华盖、谨身、武英等殿，岂非内朝之遗制乎？
洪武中如宋濂、刘基，永乐以来如杨士奇、杨荣等，日侍左右，大臣蹇义、夏元吉等，常奏对便殿。
于斯时也，岂有壅隔之患哉？
今内朝未复，临御常朝之后，人臣无复进见，三殿高閟，鲜或窥焉。
故上下之情，壅而不通；
天下之弊，由是而积。
孝宗晚年，深感有慨于斯，屡召大臣于便殿，讲论天下事。
方将有为，而民之无禄，不及睹至治之美，天下至今以为恨矣。
惟陛下远法圣祖，近法孝宗，尽铲近世壅隔之弊。
常朝之外，即文华、武英二殿，仿古内朝之意，大臣三日或五日一次起居，侍从、台谏各一员上殿轮对；
诸司有事咨决，上据所见决之，有难决者，与大臣面议之；
不时引见群臣，凡谢恩辞见之类，皆得上殿陈奏。
虚心而问之，和颜色而道之，如此，人人得以自尽。
陛下虽身居九重，而天下之事灿然毕陈于前。
外朝所以正上下之分，内朝所以通远近之情。
如此，岂有近时壅隔之弊哉？
唐、虞之时，明目达聪，嘉言罔伏，野无遗贤，亦不过是而已。
浮图文瑛居大云庵，环水，即苏子美沧浪亭之地也。
亟求余作《沧浪亭记》，曰：“昔子美之记，记亭之胜也。
请子记吾所以为亭者。
”余曰：昔吴越有国时，广陵王镇吴中，治南园于子城之西南；
其外戚孙承祐，亦治园于其偏。
迨淮海纳土，此园不废。
苏子美始建沧浪亭，最后禅者居之：此沧浪亭为大云庵也。
有庵以来二百年，文瑛寻古遗事，复子美之构于荒残灭没之余：此大云庵为沧浪亭也。
夫古今之变，朝市改易。
尝登姑苏之台，望五湖之渺茫，群山之苍翠，太伯、虞仲之所建，阖闾、夫差之所争，子胥、种、蠡之所经营，今皆无有矣。
庵与亭何为者哉？
虽然，钱镠因乱攘窃，保有吴越，国富兵强，垂及四世。
诸子姻戚，乘时奢僭，宫馆苑囿，极一时之盛。
而子美之亭，乃为释子所钦重如此。
可以见士之欲垂名于千载，不与其澌然而俱尽者，则有在矣。
文瑛读书喜诗，与吾徒游，呼之为沧浪僧云。
金陵为帝王之州。
自六朝迄于南唐，类皆偏据一方，无以应山川之王气。
逮我皇帝，定鼎于兹，始足以当之。
由是声教所暨，罔间朔南；
存神穆清，与天同体。
虽一豫一游，亦可为天下后世法。
京城之西北有狮子山，自卢龙蜿蜒而来。
长江如虹贯，蟠绕其下。
上以其地雄胜，诏建楼于巅，与民同游观之乐。
遂锡嘉名为“阅江”云。
登览之顷，万象森列，千载之秘，一旦轩露。
岂非天造地设，以俟大一统之君，而开千万世之伟观者欤？
当风日清美，法驾幸临，升其崇椒，凭阑遥瞩，必悠然而动遐思。
见江汉之朝宗，诸侯之述职，城池之高深，关阨之严固，必曰：“此朕沐风栉雨、战胜攻取之所致也。
”中夏之广，益思有以保之。
见波涛之浩荡，风帆之上下，番舶接迹而来庭，蛮琛联肩而入贡，必曰：“此朕德绥威服，覃及外内之所及也。
”四陲之远，益思所以柔之。
见两岸之间、四郊之上，耕人有炙肤皲足之烦，农女有捋桑行馌之勤，必曰：“此朕拔诸水火、而登于衽席者也。
”万方之民，益思有以安之。
触类而思，不一而足。
臣知斯楼之建，皇上所以发舒精神，因物兴感，无不寓其致治之思，奚此阅夫长江而已哉？
彼临春、结绮，非弗华矣；
齐云、落星，非不高矣。
不过乐管弦之淫响，藏燕赵之艳姬。
一旋踵间而感慨系之，臣不知其为何说也。
虽然，长江发源岷山，委蛇七千余里而始入海，白涌碧翻，六朝之时，往往倚之为天堑；
今则南北一家，视为安流，无所事乎战争矣。
然则，果谁之力欤？
逢掖之士，有登斯楼而阅斯江者，当思帝德如天，荡荡难名，与神禹疏凿之功同一罔极。
忠君报上之心，其有不油然而兴者耶？
臣不敏，奉旨撰记，欲上推宵旰图治之切者，勒诸贞珉。
他若留连光景之辞，皆略而不陈，惧亵也。
东陵侯既废，过司马季主而卜焉。
季主曰：“君侯何卜也？
”东陵侯曰：“久卧者思起，久蛰者思启，久懑者思嚏。
吾闻之蓄极则泄，閟极则达。
热极则风，壅极则通。
一冬一春，靡屈不伸，一起一伏，无往不复。
仆窃有疑，愿受教焉。
”季主曰：“若是，则君侯已喻之矣，又何卜为？
”东陵侯曰：“仆未究其奥也，愿先生卒教之。
”季主乃言曰：“呜呼！
天道何亲？
惟德之亲；
鬼神何灵？
因人而灵。
夫蓍，枯草也；
龟，枯骨也，物也。
人，灵于物者也，何不自听而听于物乎？
且君侯何不思昔者也？
有昔者必有今日，是故碎瓦颓垣，昔日之歌楼舞馆也；
荒榛断梗，昔日之琼蕤玉树也；
露蛬风蝉，昔日之凤笙龙笛也；
鬼燐萤火，昔日之金釭华烛也；
秋荼春荠，昔日之象白驼峰也；
丹枫白荻，昔日之蜀锦齐纨也。
昔日之所无，今日有之不为过；
昔日之所有，今日无之不为不足。
是故一昼一夜，华开者谢；
一秋一春，物故者新。
激湍之下，必有深潭；
高丘之下，必有浚谷。
君侯亦知之矣，何以卜为？
”
经，常道也。
其在于天，谓之命；
其赋于人，谓之性。
其主于身，谓之心。
心也，性也，命也，一也。
通人物，达四海，塞天地，亘古今，无有乎弗具，无有乎弗同，无有乎或变者也，是常道也。
其应乎感也，则为恻隐，为羞恶，为辞让，为是非；
其见于事也，则为父子之亲，为君臣之义，为夫妇之别，为长幼之序，为朋友之信。
是恻隐也，羞恶也，辞让也，是非也；
是亲也，义也，序也，别也，信也，一也。
皆所谓心也，性也，命也。
通人物，达四海，塞天地，亘古今，无有乎弗具，无有乎弗同，无有乎或变者也，是常道也。
以言其阴阳消息之行焉，则谓之《易》；
以言其纪纲政事之施焉，则谓之《书》；
以言其歌咏性情之发焉，则谓之《诗》；
以言其条理节文之着焉，则谓之《礼》；
以言其欣喜和平之生焉，则谓之《乐》；
以言其诚伪邪正之辨焉，则谓之《春秋》。
是阴阳消息之行也，以至于诚伪邪正之辨也，一也，皆所谓心也，性也，命也。
通人物，达四海，塞天地，亘古今，无有乎弗具，无有乎弗同，无有乎或变者也。
夫是之谓六经。
六经者非他，吾心之常道也。
是故《易》也者，志吾心之阴阳消息者也；
《书》也者，志吾心之纪纲政事者也；
《诗》也者，志吾心之歌咏性情者也；
《礼》也者，志吾心之条理节文者也；
《乐》也者，志吾心之欣喜和平者也；
《春秋》也者，志吾心之诚伪邪正者也。
君子之于六经也，求之吾心之阴阳消息而时行焉，所以尊《易》也；
求之吾心之纪纲政事而时施焉，所以尊《书》也；
求之吾心之歌咏性情而时发焉，所以尊《诗》也；
求之吾心之条理节文而时着焉，所以尊《礼》也；
求之吾心之欣喜和平而时生焉，所以尊「乐」也；
求之吾心之诚伪邪正而时辨焉，所以尊《春秋》也。
盖昔者圣人之扶人极，忧后世，而述六经也，由之富家者支父祖，虑其产业库藏之积，其子孙者，或至于遗忘散失，卒困穷而无以自全也，而记籍其家之所有以贻之，使之世守其产业库藏之积而享用焉，以免于困穷之患。
故六经者，吾心之记籍也，而六经之实，则具于吾心。
犹之产业库藏之实积，种种色色，具存于其家，其记籍者，特名状数目而已。
而世之学者，不知求六经之实于吾心，而徒考索于影响之间，牵制于文义之末，硁硁然以为是六经矣。
是犹富家之子孙，不务守视享用其产业库藏之实积，日遗忘散失，至为窭人丐夫，而犹嚣嚣然指其记籍曰：「斯吾产业库藏之积也！
」何以异于是？
呜呼！
六经之学，其不明于世，非一朝一夕之故矣。
尚功利，崇邪说，是谓乱经；
习训诂，传记诵，没溺于浅闻小见，以涂天下之耳目，是谓侮经；
侈淫辞，竞诡辩，饰奸心盗行，逐世垄断，而犹自以为通经，是谓贼经。
若是者，是并其所谓记籍者，而割裂弃毁之矣，宁复之所以为尊经也乎？
越城旧有稽山书院，在卧龙西冈，荒废久矣。
郡守渭南南君大吉，既敷政于民，则慨然悼末学之支离，将进之以圣贤之道，于是使山阴另吴君瀛拓书院而一新之，又为尊经阁于其后，曰：「经正则庶民兴；
庶民兴，斯无邪慝矣。
」阁成，请予一言，以谂多士，予既不获辞，则为记之若是。
呜呼！
世之学者，得吾说而求诸其心焉，其亦庶乎知所以为尊经也矣。
维正德四年秋月三日，有吏目云自京来者，不知其名氏，携一子一仆，将之任，过龙场，投宿土苗家。
予从篱落间望见之，阴雨昏黑，欲就问讯北来事，不果。
明早，遣人觇之，已行矣。
薄午，有人自蜈蚣坡来，云：“一老人死坡下，傍两人哭之哀。
”予曰：“此必吏目死矣。
伤哉！
”薄暮，复有人来，云：“坡下死者二人，傍一人坐哭。
”询其状，则其子又死矣。
明日，复有人来，云：“见坡下积尸三焉。
”则其仆又死矣。
呜呼伤哉！
念其暴骨无主，将二童子持畚、锸往瘗之，二童子有难色然。
予曰：“嘻！
吾与尔犹彼也！
”二童闵然涕下，请往。
就其傍山麓为三坎，埋之。
又以只鸡、饭三盂，嗟吁涕洟而告之，曰：呜呼伤哉！
繄何人？
繄何人？
吾龙场驿丞余姚王守仁也。
吾与尔皆中土之产，吾不知尔郡邑，尔乌为乎来为兹山之鬼乎？
古者重去其乡，游宦不逾千里。
吾以窜逐而来此，宜也。
尔亦何辜乎？
闻尔官吏目耳，俸不能五斗，尔率妻子躬耕可有也。
乌为乎以五斗而易尔七尺之躯？
又不足，而益以尔子与仆乎？
呜呼伤哉！
尔诚恋兹五斗而来，则宜欣然就道，胡为乎吾昨望见尔容蹙然，盖不任其忧者？
夫冲冒雾露，扳援崖壁，行万峰之顶，饥渴劳顿，筋骨疲惫，而又瘴疬侵其外，忧郁攻其中，其能以无死乎？
吾固知尔之必死，然不谓若是其速，又不谓尔子尔仆亦遽然奄忽也！
皆尔自取，谓之何哉！
吾念尔三骨之无依而来瘗尔，乃使吾有无穷之怆也。
呜呼伤哉！
纵不尔瘗，幽崖之狐成群，阴壑之虺如车轮，亦必能葬尔于腹，不致久暴露尔。
尔既已无知，然吾何能违心乎？
自吾去父母乡国而来此，三年矣，历瘴毒而苟能自全，以吾未尝一日之戚戚也。
今悲伤若此，是吾为尔者重，而自为者轻也。
吾不宜复为尔悲矣。
吾为尔歌，尔听之。
歌曰：连峰际天兮，飞鸟不通。
游子怀乡兮，莫知西东。
莫知西东兮，维天则同。
异域殊方兮，环海之中。
达观随寓兮，奚必予宫。
魂兮魂兮，无悲以恫。
又歌以慰之曰：与尔皆乡土之离兮，蛮之人言语不相知兮。
性命不可期，吾苟死于兹兮，率尔子仆，来从予兮。
吾与尔遨以嬉兮，骖紫彪而乘文螭兮，登望故乡而嘘唏兮。
吾苟获生归兮，尔子尔仆，尚尔随兮，无以无侣为悲兮！
道旁之冢累累兮，多中土之流离兮，相与呼啸而徘徊兮。
餐风饮露，无尔饥兮。
朝友麋鹿，暮猿与栖兮。
尔安尔居兮，无为厉于兹墟兮！
数千里外，得长者时赐一书，以慰长想，即亦甚幸矣；
何至更辱馈遗，则不才益 将何以报焉？
书中情意甚殷，即长者之不忘老父，知老父之念长者深也。
至以「上下 相孚，才德称位」语不才，则不才有深感焉。
夫才德不称，固自知之矣；
至於不孚之病，则尤不才为甚。
且今之所谓孚者，何哉？
日夕策马，候权者之门。
门者故不入，则甘言媚词，作妇人状，袖金以私之。
即门者持刺入，而主人又不即出见；
立厩中仆马之间，恶气袭衣袖，即饥寒毒热不可忍，不去也 。
抵暮，则前所受赠金者，出报客曰：「相公倦，谢客矣！
客请明日来！
」即明日， 又不敢不来。
夜披衣坐，闻鸡鸣，即起盥栉，走马抵门；
门者怒曰：「为谁？
」则曰 ：「昨日之客来。
」则又怒曰：「何客之勤也？
岂有相公此时出见客乎？
」客心耻之 ，强忍而与言曰：「亡奈何矣，姑容我入！
」门者又得所赠金，则起而入之；
又立向 所立厩中。
幸主者出，南面召见，则惊走匍匐阶下。
主者曰：「进！
」则再拜，故迟不起；
起则上所上寿金。
主者故不受，则固请。
主者故固不受，则又固请，然後命吏纳之。
则又再拜，又故迟不起；
起则五六揖始出。
出揖门者曰：「官人幸顾我，他日来，幸 无阻我也！
」门者答揖。
大喜奔出，马上遇所交识，即扬鞭语曰：「适自相公家来， 相公厚我，厚我！
」且虚言状。
即所交识，亦心畏相公厚之矣。
相公又稍稍语人曰：「某也贤！
某也贤！
」闻者亦心许交赞之。
此世所谓上下相孚也，长者谓仆能之乎？
前所谓权门者，自岁时伏腊，一刺之外，即经年不往也。
闲道经其门，则亦掩耳 闭目，跃马疾走过之，若有所追逐者，斯则仆之褊衷，以此长不见怡於长吏，仆则愈 益不顾也。
每大言曰：「人生有命，吾惟有命，吾惟守分而已。
」长者闻之，得无厌 其为迂乎？
乡园多故，不能不动客子之愁。
至于长者之抱才而困，则又令我怆然有感。
天之与先生者甚厚，亡论长者不欲轻弃之，即天意亦不欲长者之轻弃之也，幸宁心哉！
灵、博之山，有象祠焉。
其下诸苗夷之居者，咸神而祠之。
宣慰安君，因诸苗夷之请，新其祠屋，而请记于予。
予曰：“毁之乎，其新之也？
”曰：“新之。
”“新之也，何居乎？
”曰：“斯祠之肇也，盖莫知其原。
然吾诸蛮夷之居是者，自吾父、吾祖溯曾高而上，皆尊奉而禋祀焉，举而不敢废也。
”予曰：“胡然乎？
有鼻之祀，唐之人盖尝毁之。
象之道，以为子则不孝，以为弟则傲。
斥于唐，而犹存于今；
坏于有鼻，而犹盛于兹土也，胡然乎？
”我知之矣：君子之爱若人也，推及于其屋之乌，而况于圣人之弟乎哉？
然则祀者为舜，非为象也。
意象之死，其在干羽既格之后乎？
不然，古之骜桀者岂少哉？
而象之祠独延于世，吾于是盖有以见舜德之至，入人之深，而流泽之远且久也。
象之不仁，盖其始焉耳，又乌知其终之不见化于舜也？
《书》不云乎：“克谐以孝，烝烝乂，不格奸。
” 瞽瞍亦允若，则已化而为慈父。
象犹不弟，不可以为谐。
进治于善，则不至于恶；
不抵于奸，则必入于善。
信乎，象盖已化于舜矣！
《孟子》曰：“天子使吏治其国，象不得以有为也。
”斯盖舜爱象之深而虑之详，所以扶持辅导之者之周也。
不然，周公之圣，而管、蔡不免焉。
斯可以见象之既化于舜，故能任贤使能而安于其位，泽加于其民，既死而人怀之也。
诸侯之卿，命于天子，盖《周官》之制，其殆仿于舜之封象欤？
吾于是盖有以信人性之善，天下无不可化之人也。
然则唐人之毁之也，据象之始也；
今之诸夷之奉之也，承象之终也。
斯义也，吾将以表于世，使知人之不善，虽若象焉，犹可以改；
而君子之修德，及其至也，虽若象之不仁，而犹可以化之也。
”