匹夫而为百世师，一言而为天下法。
是皆有以参天地之化，关盛衰之运，其生也有自来，其逝也有所为。
故申、吕自岳降，傅说为列星，古今所传，不可诬也。
孟子曰：“我善养吾浩然之气。
”是气也，寓于寻常之中，而塞乎天地之间。
卒然遇之，则王公失其贵，晋、楚失其富，良、平失其智，贲、育失其勇，仪、秦失其辩。
是孰使之然哉？
其必有不依形而立，不恃力而行，不待生而存，不随死而亡者矣。
故在天为星辰，在地为河岳，幽则为鬼神，而明则复为人。
此理之常，无足怪者。
自东汉以来，道丧文弊，异端并起，历唐贞观、开元之盛，辅以房、杜、姚、宋而不能救。
独韩文公起布衣，谈笑而麾之，天下靡然从公，复归于正，盖三百年于此矣。
文起八代之衰，而道济天下之溺；
忠犯人主之怒，而勇夺三军之帅：此岂非参天地，关盛衰，浩然而独存者乎？
盖尝论天人之辨，以谓人无所不至，惟天不容伪。
智可以欺王公，不可以欺豚鱼；
力可以得天下，不可以得匹夫匹妇之心。
故公之精诚，能开衡山之云，而不能回宪宗之惑；
能驯鳄鱼之暴，而不能弭皇甫镈、李逢吉之谤；
能信于南海之民，庙食百世，而不能使其身一日安于朝廷之上。
盖公之所能者天也，其所不能者人也。
始潮人未知学，公命进士赵德为之师。
自是潮之士，皆笃于文行，延及齐民，至于今，号称易治。
信乎孔子之言，“君子学道则爱人，小人学道则易使”也。
潮人之事公也，饮食必祭，水旱疾疫，凡有求必祷焉。
而庙在刺史公堂之后，民以出入为艰。
前太守欲请诸朝作新庙，不果。
元佑五年，朝散郎王君涤来守是邦。
凡所以养士治民者，一以公为师。
民既悦服，则出令曰：“愿新公庙者，听！
”民欢趋之，卜地于州城之南七里，期年而庙成。
或曰：“公去国万里，而谪于潮，不能一岁而归。
没而有知，其不眷恋于潮也，审矣。
”轼曰：“不然！
公之神在天下者，如水之在地中，无所往而不在也。
而潮人独信之深，思之至，焄蒿凄怆，若或见之。
譬如凿井得泉，而曰水专在是，岂理也哉？
”元丰七年，诏拜公昌黎伯，故榜曰：“昌黎伯韩文公之庙。
”潮人请书其事于石，因作诗以遗之，使歌以祀公。
其辞曰：“公昔骑龙白云乡，手抉云汉分天章，天孙为织云锦裳。
飘然乘风来帝旁，下与浊世扫秕糠。
西游咸池略扶桑，草木衣被昭回光。
追逐李、杜参翱翔，汗流籍、湜走且僵，灭没倒影不能望。
作书抵佛讥君王，要观南海窥衡湘，历舜九嶷吊英、皇。
祝融先驱海若藏，约束蛟鳄如驱羊。
钧天无人帝悲伤，讴吟下招遣巫阳。
犦牲鸡卜羞我觞，於粲荔丹与蕉黄。
公不少留我涕滂，翩然被发下大荒。
”
臣等猥以空疏，备员讲读。
圣明天纵，学问日新。
臣等才有限而道无穷，心欲言而口不逮，以此自愧，莫知所为。
窃谓人臣之纳忠，譬如医者之用药，药虽进于医手，方多传于古人。
若已经效于世间，不必皆从于己出。
伏见唐宰相陆贽，才本王佐，学为帝师。
论深切于事情，言不离于道德。
智如子房而文则过，辩如贾谊而术不疏，上以格君心之非，下以通天下之志。
但其不幸，仕不遇时。
德宗以苛刻为能，而贽谏之以忠厚；
德宗以猜疑为术，而贽劝之以推诚；
德宗好用兵，而贽以消兵为先；
德宗好聚财，而贽以散财为急。
至于用人听言之法，治边驭将之方，罪己以收人心，改过以应天道，去小人以除民患，惜名器以待有功，如此之流，未易悉数。
可谓进苦口之乐石，针害身之膏肓。
使德宗尽用其言，则贞观可得而复。
臣等每退自西阁，即私相告言，以陛下圣明，必喜贽议论。
但使圣贤之相契，即如臣主之同时。
昔冯唐论颇、牧之贤，则汉文为之太息；
魏相条、董之对，则孝宣以致中兴。
若陛下能自得师，莫若近取诸贽。
夫六经三史，诸子百家，非无可观，皆足为治。
但圣言幽远，末学支离，譬如山海之崇深，难以一二而推择。
如贽之论，开卷了然。
聚古今之精英，实治乱之龟鉴。
臣等欲取其奏议，稍加校正，缮写进呈。
愿陛下置之坐隅，如见贽面，反覆熟读，如与贽言。
必能发圣性之高明，成治功于岁月。
臣等不胜区区之意，取进止。
天可必乎？
贤者不必贵，仁者不必寿。
天不可必乎？
仁者必有后。
二者将安取衷哉？
吾闻之申包胥曰：“人定者胜天，天定亦能胜人。
”世之论天者，皆不待其定而求之，故以天为茫茫。
善者以怠，恶者以肆。
盗跖之寿，孔、颜之厄，此皆天之未定者也。
松柏生于山林，其始也，困于蓬蒿，厄于牛羊；
而其终也，贯四时、阅千岁而不改者，其天定也。
善恶之报，至于子孙，则其定也久矣。
吾以所见所闻考之，而其可必也审矣。
国之将兴，必有世德之臣，厚施而不食其报，然后其子孙能与守文太平之主、共天下之福。
故兵部侍郎晋国王公，显于汉、周之际，历事太祖、太宗，文武忠孝，天下望以为相，而公卒以直道不容于时。
盖尝手植三槐于庭，曰：“吾子孙必有为三公者。
”已而其子魏国文正公，相真宗皇帝于景德、祥符之间，朝廷清明，天下无事之时，享其福禄荣名者十有八年。
今夫寓物于人，明日而取之，有得有否；
而晋公修德于身，责报于天，取必于数十年之后，如持左契，交手相付。
吾是以知天之果可必也。
吾不及见魏公，而见其子懿敏公，以直谏事仁宗皇帝，出入侍从将帅三十馀年，位不满其德。
天将复兴王氏也欤！
何其子孙之多贤也？
世有以晋公比李栖筠者，其雄才直气，真不相上下。
而栖筠之子吉甫，其孙德裕，功名富贵，略与王氏等；
而忠恕仁厚，不及魏公父子。
由此观之，王氏之福盖未艾也。
懿敏公之子巩与吾游，好德而文，以世其家，吾以是铭之。
铭曰：“呜呼休哉！
魏公之业，与槐俱萌；
封植之勤，必世乃成。
既相真宗，四方砥平。
归视其家，槐阴满庭。
吾侪小人，朝不及夕，相时射利，皇恤厥德？
庶几侥幸，不种而获。
不有君子，其何能国？
王城之东，晋公所庐；
郁郁三槐，惟德之符。
呜呼休哉！
古之所谓豪杰之士者，必有过人之节。
人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。
天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。
此其所挟持者甚大，而其志甚远也。
夫子房受书于圯上之老人也，其事甚怪；
然亦安知其非秦之世，有隐君子者出而试之。
观其所以微见其意者，皆圣贤相与警戒之义；
而世不察，以为鬼物，亦已过矣。
且其意不在书。
当韩之亡，秦之方盛也，以刀锯鼎镬待天下之士。
其平居无罪夷灭者，不可胜数。
虽有贲、育，无所复施。
夫持法太急者，其锋不可犯，而其势未可乘。
子房不忍忿忿之心，以匹夫之力而逞于一击之间；
当此之时，子房之不死者，其间不能容发，盖亦已危矣。
千金之子，不死于盗贼，何者？
其身之可爱，而盗贼之不足以死也。
子房以盖世之才，不为伊尹、太公之谋，而特出于荆轲、聂政之计，以侥幸于不死，此圯上老人所为深惜者也。
是故倨傲鲜腆而深折之。
彼其能有所忍也，然后可以就大事，故曰：“孺子可教也。
”楚庄王伐郑，郑伯肉袒牵羊以逆；
庄王曰：“其君能下人，必能信用其民矣。
”遂舍之。
勾践之困于会稽，而归臣妾于吴者，三年而不倦。
且夫有报人之志，而不能下人者，是匹夫之刚也。
夫老人者，以为子房才有余，而忧其度量之不足，故深折其少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋。
何则？
非有生平之素，卒然相遇于草野之间，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能惊，而项籍之所不能怒也。
观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。
项籍唯不能忍，是以百战百胜而轻用其锋；
高祖忍之，养其全锋而待其弊，此子房教之也。
当淮阴破齐而欲自王，高祖发怒，见于词色。
由此观之，犹有刚强不忍之气，非子房其谁全之？
太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子，不称其志气。
呜呼！
此其所以为子房欤！
凡物皆有可观。
苟有可观，皆有可乐，非必怪奇伟丽者也。
哺糟啜醨皆可以醉；
果蔬草木，皆可以饱。
推此类也，吾安往而不乐？
夫所为求褔而辞祸者，以褔可喜而祸可悲也。
人之所欲无穷，而物之可以足吾欲者有尽，美恶之辨战乎中，而去取之择交乎前。
则可乐者常少，而可悲者常多。
是谓求祸而辞褔。
夫求祸而辞褔，岂人之情也哉？
物有以盖之矣。
彼游于物之内，而不游于物之外。
物非有大小也，自其内而观之，未有不高且大者也。
彼挟其高大以临我，则我常眩乱反复，如隙中之观斗，又焉知胜负之所在。
是以美恶横生，而忧乐出焉，可不大哀乎！
余自钱塘移守胶西，释舟楫之安，而服车马之劳；
去雕墙之美，而蔽采椽之居；
背湖山之观，而适桑麻之野。
始至之日，岁比不登，盗贼满野，狱讼充斥；
而斋厨索然，日食杞菊。
人固疑余之不乐也。
处之期年，而貌加丰，发之白者，日以反黑。
予既乐其风俗之淳，而其吏民亦安予之拙也。
于是治其园圃，洁其庭宇，伐安丘、高密之木，以修补破败，为苟全之计。
而园之北，因城以为台者旧矣，稍葺而新之。
时相与登览，放意肆志焉。
南望马耳、常山，出没隐见，若近若远，庶几有隐君子乎！
而其东则庐山，秦人卢敖之所从遁也。
西望穆陵，隐然如城郭，师尚父、齐桓公之遗烈，犹有存者。
北俯潍水，慨然太息，思淮阴之功，而吊其不终。
台高而安，深而明，夏凉而冬温。
雨雪之朝，风月之夕，予未尝不在，客未尝不从。
撷园蔬，取池鱼，酿秫酒，瀹脱粟而食之，曰：“乐哉游乎！
"方是时，予弟子由，适在济南，闻而赋之，且名其台曰“超然”，以见余之无所往而不乐者，盖游于物之外也。
尧、舜、禹、汤、文、武、成、康之际，何其爱民之深，忧民之切，而待天下以君子长者之道也。
有一善，从而赏之，又从而咏歌嗟叹之，所以乐其始而勉其终。
有一不善，从而罚之，又从而哀矜惩创之，所以弃其旧而开其新。
故其吁俞之声，欢忻惨戚，见于虞、夏、商、周之书。
成、康既没，穆王立，而周道始衰，然犹命其臣吕侯，而告之以祥刑。
其言忧而不伤，威而不怒，慈爱而能断，恻然有哀怜无辜之心，故孔子犹有取焉。
《传》曰：“赏疑从与，所以广恩也；
罚疑从去，所以慎刑也。
当尧之时，皋陶为士。
将杀人，皋陶曰“杀之”三，尧曰“宥之”三。
故天下畏皋陶执法之坚，而乐尧用刑之宽。
四岳曰“鲧可用”，尧曰“不可，鲧方命圮族”，既而曰“试之”。
何尧之不听皋陶之杀人，而从四岳之用鲧也？
然则圣人之意，盖亦可见矣。
《书》曰：“罪疑惟轻，功疑惟重。
与其杀不辜，宁失不经。
”呜呼，尽之矣。
可以赏，可以无赏，赏之过乎仁；
可以罚，可以无罚，罚之过乎义。
过乎仁，不失为君子；
过乎义，则流而入于忍人。
故仁可过也，义不可过也。
古者赏不以爵禄，刑不以刀锯。
赏之以爵禄，是赏之道行于爵禄之所加，而不行于爵禄之所不加也。
刑之以刀锯，是刑之威施于刀锯之所及，而不施于刀锯之所不及也。
先王知天下之善不胜赏，而爵禄不足以劝也；
知天下之恶不胜刑，而刀锯不足以裁也。
是故疑则举而归之于仁，以君子长者之道待天下，使天下相率而归于君子长者之道。
故曰：忠厚之至也。
《诗》曰：“君子如祉，乱庶遄已。
君子如怒，乱庶遄沮。
”夫君子之已乱，岂有异术哉？
时其喜怒，而无失乎仁而已矣。
《春秋》之义，立法贵严，而责人贵宽。
因其褒贬之义，以制赏罚，亦忠厚之至也。
国于南山之下，宜若起居饮食与山接也。
四方之山，莫高于终南；
而都邑之丽山者，莫近于扶风。
以至近求最高，其势必得。
而太守之居，未尝知有山焉。
虽非事之所以损益，而物理有不当然者。
此凌虚之所为筑也。
方其未筑也，太守陈公杖履逍遥于其下。
见山之出于林木之上者，累累如人之旅行于墙外而见其髻也。
曰：“是必有异。
”使工凿其前为方池，以其土筑台，高出于屋之檐而止。
然后人之至于其上者，恍然不知台之高，而以为山之踊跃奋迅而出也。
公曰：“是宜名凌虚。
”以告其从事苏轼，而求文以为记。
轼复于公曰：“物之废兴成毁，不可得而知也。
昔者荒草野田，霜露之所蒙翳，狐虺之所窜伏。
方是时，岂知有凌虚台耶？
废兴成毁，相寻于无穷，则台之复为荒草野田，皆不可知也。
尝试与公登台而望，其东则秦穆之祈年、橐泉也，其南则汉武之长杨，五柞，而其北则隋之仁寿，唐之九成也。
计其一时之盛，宏杰诡丽，坚固而不可动者，岂特百倍于台而已哉？
然而数世之后，欲求其仿佛，而破瓦颓垣，无复存者，既已化为禾黍荆棘丘墟陇亩矣，而况于此台欤！
夫台犹不足恃以长久，而况于人事之得丧，忽往而忽来者欤！
而或者欲以夸世而自足，则过矣。
盖世有足恃者，而不在乎台之存亡也。
”既以言于公，退而为之记。
天下之患，最不可为者，名为治平无事，而其实有不测之忧。
坐观其变，而不为之所，则恐至於不可救；
起而强为之，则天下狃於治平之安而不吾信。
惟仁人君子豪杰之士，为能出身为天下犯大难，以求成大功；
此固非勉强期月之间，而苟以求名之所能也。
天下治平，无故而发大难之端；
吾发之，吾能收之，然后有辞於天下。
事至而循循焉欲去之，使他人任其责，则天下之祸，必集於我。
昔者晁错尽忠为汉，谋弱山东之诸侯，山东诸侯并起，以诛错为名；
而天子不以察，以错为之说。
天下悲错之以忠而受祸，不知错有以取之也。
古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有坚忍不拔之志。
昔禹之治水，凿龙门，决大河而放之海。
方其功之未成也，盖亦有溃冒冲突可畏之患；
惟能前知其当然，事至不惧，而徐为之图，是以得至於成功。
夫以七国之强，而骤削之，其为变，岂足怪哉？
错不於此时捐其身，为天下当大难之冲，而制吴楚之命，乃为自全之计，欲使天子自将而己居守。
且夫发七国之难者，谁乎？
己欲求其名，安所逃其患。
以自将之至危，与居守至安；
己为难首，择其至安，而遣天子以其至危，此忠臣义士所以愤怨而不平者也。
当此之时，虽无袁盎，错亦未免於祸。
何者？
己欲居守，而使人主自将。
以情而言，天子固已难之矣，而重违其议。
是以袁盎之说，得行於其间。
使吴楚反，错已身任其危，日夜淬砺，东向而待之，使不至於累其君，则天子将恃之以为无恐，虽有百盎，可得而间哉？
嗟夫！
世之君子，欲求非常之功，则无务为自全之计。
使错自将而讨吴楚，未必无功，惟其欲自固其身，而天子不悦。
奸臣得以乘其隙，错之所以自全者，乃其所以自祸欤！
非才之难，所以自用者实难。
惜乎！
贾生，王者之佐，而不能自用其才也。
夫君子之所取者远，则必有所待；
所就者大，则必有所忍。
古之贤人，皆负可致之才，而卒不能行其万一者，未必皆其时君之罪，或者其自取也。
愚观贾生之论，如其所言，虽三代何以远过？
得君如汉文，犹且以不用死。
然则是天下无尧、舜，终不可有所为耶？
仲尼圣人，历试于天下，苟非大无道之国，皆欲勉强扶持，庶几一日得行其道。
将之荆，先之以冉有，申之以子夏。
君子之欲得其君，如此其勤也。
孟子去齐，三宿而后出昼，犹曰：“王其庶几召我。
”君子之不忍弃其君，如此其厚也。
公孙丑问曰：“夫子何为不豫？
”孟子曰：“方今天下，舍我其谁哉？
而吾何为不豫？
”君子之爱其身，如此其至也。
夫如此而不用，然后知天下果不足与有为，而可以无憾矣。
若贾生者，非汉文之不能用生，生之不能用汉文也。
夫绛侯亲握天子玺而授之文帝，灌婴连兵数十万，以决刘、吕之雌雄，又皆高帝之旧将，此其君臣相得之分，岂特父子骨肉手足哉？
贾生，洛阳之少年。
欲使其一朝之间，尽弃其旧而谋其新，亦已难矣。
为贾生者，上得其君，下得其大臣，如绛、灌之属，优游浸渍而深交之，使天子不疑，大臣不忌，然后举天下而唯吾之所欲为，不过十年，可以得志。
安有立谈之间，而遽为人“痛哭”哉！
观其过湘为赋以吊屈原，纡郁愤闷，趯然有远举之志。
其后以自伤哭泣，至于夭绝。
是亦不善处穷者也。
夫谋之一不见用，则安知终不复用也？
不知默默以待其变，而自残至此。
呜呼！
贾生志大而量小，才有余而识不足也。
古之人，有高世之才，必有遗俗之累。
是故非聪明睿智不惑之主，则不能全其用。
古今称苻坚得王猛于草茅之中，一朝尽斥去其旧臣，而与之谋。
彼其匹夫略有天下之半，其以此哉！
愚深悲生之志，故备论之。
亦使人君得如贾生之臣，则知其有狷介之操，一不见用，则忧伤病沮，不能复振。
而为贾生者，亦谨其所发哉！
汉用陈平计，间疏楚君臣，项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。
增大怒曰：“天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨，归卒伍。
”未至彭城，疽发背，死。
苏子曰：“增之去，善矣。
不去，羽必杀增。
独恨其不早尔。
”然则当以何事去？
增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当以是去耶？
曰：“否。
增之欲杀沛公，人臣之分也；
羽之不杀，犹有君人之度也。
增曷为以此去哉？
《易》曰：‘知几其神乎！
’《诗》曰：‘如彼雨雪，先集为霰。
’增之去，当于羽杀卿子冠军时也。
”陈涉之得民也，以项燕。
项氏之兴也，以立楚怀王孙心；
而诸侯之叛之也，以弑义帝。
且义帝之立，增为谋主矣。
义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也；
未有义帝亡而增独能久存者也。
羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。
其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉？
物必先腐也，而后虫生之；
人必先疑也，而后谗入之。
陈平虽智，安能间无疑之主哉？
吾尝论义帝，天下之贤主也。
独遣沛公入关，而不遣项羽；
识卿子冠军于稠人之中，而擢为上将，不贤而能如是乎？
羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。
增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。
中道而弑之，非增之意也。
夫岂独非其意，将必力争而不听也。
不用其言，而杀其所立，羽之疑增必自此始矣。
方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。
为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？
增年七十，合则留，不合即去，不以此时明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！
虽然，增，高帝之所畏也；
增不去，项羽不亡。
亦人杰也哉！