自古宦者乱人之国，其源深于女祸。
女，色而已，宦者之害，非一端也。
盖其用事也近而习，其为心也专而忍。
能以小善中人之意，小信固人之心，使人主必信而亲之。
待其已信，然后惧以祸福而把持之。
虽有忠臣、硕士列于朝廷，而人主以为去己疏远，不若起居饮食、前后左右之亲可恃也。
故前后左右者日益亲，而忠臣、硕士日益疏，而人主之势日益孤。
势孤，则惧祸之心日益切，而把持者日益牢。
安危出其喜怒，祸患伏于帷闼，则向之所谓可恃者，乃所以为患也。
患已深而觉之，欲与疏远之臣图左右之亲近，缓之则养祸而益深，急之则挟人主以为质。
虽有圣智，不能与谋。
谋之而不可为，为之而不可成，至其甚，则俱伤而两败。
故其大者亡国，其次亡身，而使奸豪得借以为资而起，至抉其种类，尽杀以快天下之心而后已。
此前史所载宦者之祸常如此者，非一世也。
夫为人主者，非欲养祸于内而疏忠臣、硕士于外，盖其渐积而势使之然也。
夫女色之惑，不幸而不悟，而祸斯及矣。
使其一悟，捽而去之可也。
宦者之为祸，虽欲悔悟，而势有不得而去也，唐昭宗之事是已。
故曰“深于女祸者”，谓此也。
可不戒哉？
尧、舜、禹、汤、文、武、成、康之际，何其爱民之深，忧民之切，而待天下以君子长者之道也。
有一善，从而赏之，又从而咏歌嗟叹之，所以乐其始而勉其终。
有一不善，从而罚之，又从而哀矜惩创之，所以弃其旧而开其新。
故其吁俞之声，欢忻惨戚，见于虞、夏、商、周之书。
成、康既没，穆王立，而周道始衰，然犹命其臣吕侯，而告之以祥刑。
其言忧而不伤，威而不怒，慈爱而能断，恻然有哀怜无辜之心，故孔子犹有取焉。
《传》曰：“赏疑从与，所以广恩也；
罚疑从去，所以慎刑也。
当尧之时，皋陶为士。
将杀人，皋陶曰“杀之”三，尧曰“宥之”三。
故天下畏皋陶执法之坚，而乐尧用刑之宽。
四岳曰“鲧可用”，尧曰“不可，鲧方命圮族”，既而曰“试之”。
何尧之不听皋陶之杀人，而从四岳之用鲧也？
然则圣人之意，盖亦可见矣。
《书》曰：“罪疑惟轻，功疑惟重。
与其杀不辜，宁失不经。
”呜呼，尽之矣。
可以赏，可以无赏，赏之过乎仁；
可以罚，可以无罚，罚之过乎义。
过乎仁，不失为君子；
过乎义，则流而入于忍人。
故仁可过也，义不可过也。
古者赏不以爵禄，刑不以刀锯。
赏之以爵禄，是赏之道行于爵禄之所加，而不行于爵禄之所不加也。
刑之以刀锯，是刑之威施于刀锯之所及，而不施于刀锯之所不及也。
先王知天下之善不胜赏，而爵禄不足以劝也；
知天下之恶不胜刑，而刀锯不足以裁也。
是故疑则举而归之于仁，以君子长者之道待天下，使天下相率而归于君子长者之道。
故曰：忠厚之至也。
《诗》曰：“君子如祉，乱庶遄已。
君子如怒，乱庶遄沮。
”夫君子之已乱，岂有异术哉？
时其喜怒，而无失乎仁而已矣。
《春秋》之义，立法贵严，而责人贵宽。
因其褒贬之义，以制赏罚，亦忠厚之至也。
予尝有幽忧之疾，退而闲居，不能治也。
既而学琴于友人孙道滋，受宫声数引，久而乐之，不知其疾之在体也。
夫疾，生乎忧者也。
药之毒者，能攻其疾之聚，不若声之至者，能和其心之所不平。
心而平，不和者和，则疾之忘也宜哉。
夫琴之为技小矣，及其至也，大者为宫，细者为羽，操弦骤作，忽然变之，急者凄然以促，缓者舒然以和，如崩崖裂石、高山出泉，而风雨夜至也。
如怨夫寡妇之叹息，雌雄雍雍之相鸣也。
其忧深思远，则舜与文王、孔子之遗音也；
悲愁感愤，则伯奇孤子、屈原忠臣之所叹也。
喜怒哀乐，动人必深。
而纯古淡泊，与夫尧舜三代之言语、孔子之文章、《易》之忧患、《诗》之怨刺无以异。
其能听之以耳，应之以手，取其和者，道其湮郁，写其幽思，则感人之际，亦有至者焉。
予友杨君，好学有文，累以进士举，不得志。
及从荫调，为尉于剑浦，区区在东南数千里外．是其心固有不平者。
且少又多疾，而南方少医药。
风俗饮食异宜。
以多疾之体，有不平之心，居异宜之俗，其能郁郁以久乎?然欲平其心以养其疾，于琴亦将有得焉。
故予作《琴说》以赠其行，且邀道滋酌酒，进琴以为别。
太尉执事：辙生好为文，思之至深。
以为文者气之所形，然文不可以学而能，气可以养而致。
孟子曰：“我善养吾浩然之气。
”今观其文章，宽厚宏博，充乎天地之间，称其气之小大。
太史公行天下，周览四海名山大川，与燕、赵间豪俊交游，故其文疏荡，颇有奇气。
此二子者，岂尝执笔学为如此之文哉？
其气充乎其中而溢乎其貌，动乎其言而见乎其文，而不自知也。
辙生十有九年矣。
其居家所与游者，不过其邻里乡党之人；
所见不过数百里之间，无高山大野可登览以自广；
百氏之书，虽无所不读，然皆古人之陈迹，不足以激发其志气。
恐遂汩没，故决然舍去，求天下奇闻壮观，以知天地之广大。
过秦、汉之故都，恣观终南、嵩、华之高，北顾黄河之奔流，慨然想见古之豪杰。
至京师，仰观天子宫阙之壮，与仓廪、府库、城池、苑囿之富且大也，而后知天下之巨丽。
见翰林欧阳公，听其议论之宏辩，观其容貌之秀伟，与其门人贤士大夫游，而后知天下之文章聚乎此也。
太尉以才略冠天下，天下之所恃以无忧，四夷之所惮以不敢发，入则周公、召公，出则方叔、召虎。
而辙也未之见焉。
且夫人之学也，不志其大，虽多而何为？
辙之来也，于山见终南、嵩、华之高，于水见黄河之大且深，于人见欧阳公，而犹以为未见太尉也。
故愿得观贤人之光耀，闻一言以自壮，然后可以尽天下之大观而无憾者矣。
辙年少，未能通习吏事。
向之来，非有取于斗升之禄，偶然得之，非其所乐。
然幸得赐归待选，使得优游数年之间，将以益治其文，且学为政。
太尉苟以为可教而辱教之，又幸矣！
汉用陈平计，间疏楚君臣，项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。
增大怒曰：“天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨，归卒伍。
”未至彭城，疽发背，死。
苏子曰：“增之去，善矣。
不去，羽必杀增。
独恨其不早尔。
”然则当以何事去？
增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当以是去耶？
曰：“否。
增之欲杀沛公，人臣之分也；
羽之不杀，犹有君人之度也。
增曷为以此去哉？
《易》曰：‘知几其神乎！
’《诗》曰：‘如彼雨雪，先集为霰。
’增之去，当于羽杀卿子冠军时也。
”陈涉之得民也，以项燕。
项氏之兴也，以立楚怀王孙心；
而诸侯之叛之也，以弑义帝。
且义帝之立，增为谋主矣。
义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也；
未有义帝亡而增独能久存者也。
羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。
其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉？
物必先腐也，而后虫生之；
人必先疑也，而后谗入之。
陈平虽智，安能间无疑之主哉？
吾尝论义帝，天下之贤主也。
独遣沛公入关，而不遣项羽；
识卿子冠军于稠人之中，而擢为上将，不贤而能如是乎？
羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。
增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。
中道而弑之，非增之意也。
夫岂独非其意，将必力争而不听也。
不用其言，而杀其所立，羽之疑增必自此始矣。
方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。
为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？
增年七十，合则留，不合即去，不以此时明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！
虽然，增，高帝之所畏也；
增不去，项羽不亡。
亦人杰也哉！
臣等猥以空疏，备员讲读。
圣明天纵，学问日新。
臣等才有限而道无穷，心欲言而口不逮，以此自愧，莫知所为。
窃谓人臣之纳忠，譬如医者之用药，药虽进于医手，方多传于古人。
若已经效于世间，不必皆从于己出。
伏见唐宰相陆贽，才本王佐，学为帝师。
论深切于事情，言不离于道德。
智如子房而文则过，辩如贾谊而术不疏，上以格君心之非，下以通天下之志。
但其不幸，仕不遇时。
德宗以苛刻为能，而贽谏之以忠厚；
德宗以猜疑为术，而贽劝之以推诚；
德宗好用兵，而贽以消兵为先；
德宗好聚财，而贽以散财为急。
至于用人听言之法，治边驭将之方，罪己以收人心，改过以应天道，去小人以除民患，惜名器以待有功，如此之流，未易悉数。
可谓进苦口之乐石，针害身之膏肓。
使德宗尽用其言，则贞观可得而复。
臣等每退自西阁，即私相告言，以陛下圣明，必喜贽议论。
但使圣贤之相契，即如臣主之同时。
昔冯唐论颇、牧之贤，则汉文为之太息；
魏相条、董之对，则孝宣以致中兴。
若陛下能自得师，莫若近取诸贽。
夫六经三史，诸子百家，非无可观，皆足为治。
但圣言幽远，末学支离，譬如山海之崇深，难以一二而推择。
如贽之论，开卷了然。
聚古今之精英，实治乱之龟鉴。
臣等欲取其奏议，稍加校正，缮写进呈。
愿陛下置之坐隅，如见贽面，反覆熟读，如与贽言。
必能发圣性之高明，成治功于岁月。
臣等不胜区区之意，取进止。
非才之难，所以自用者实难。
惜乎！
贾生，王者之佐，而不能自用其才也。
夫君子之所取者远，则必有所待；
所就者大，则必有所忍。
古之贤人，皆负可致之才，而卒不能行其万一者，未必皆其时君之罪，或者其自取也。
愚观贾生之论，如其所言，虽三代何以远过？
得君如汉文，犹且以不用死。
然则是天下无尧、舜，终不可有所为耶？
仲尼圣人，历试于天下，苟非大无道之国，皆欲勉强扶持，庶几一日得行其道。
将之荆，先之以冉有，申之以子夏。
君子之欲得其君，如此其勤也。
孟子去齐，三宿而后出昼，犹曰：“王其庶几召我。
”君子之不忍弃其君，如此其厚也。
公孙丑问曰：“夫子何为不豫？
”孟子曰：“方今天下，舍我其谁哉？
而吾何为不豫？
”君子之爱其身，如此其至也。
夫如此而不用，然后知天下果不足与有为，而可以无憾矣。
若贾生者，非汉文之不能用生，生之不能用汉文也。
夫绛侯亲握天子玺而授之文帝，灌婴连兵数十万，以决刘、吕之雌雄，又皆高帝之旧将，此其君臣相得之分，岂特父子骨肉手足哉？
贾生，洛阳之少年。
欲使其一朝之间，尽弃其旧而谋其新，亦已难矣。
为贾生者，上得其君，下得其大臣，如绛、灌之属，优游浸渍而深交之，使天子不疑，大臣不忌，然后举天下而唯吾之所欲为，不过十年，可以得志。
安有立谈之间，而遽为人“痛哭”哉！
观其过湘为赋以吊屈原，纡郁愤闷，趯然有远举之志。
其后以自伤哭泣，至于夭绝。
是亦不善处穷者也。
夫谋之一不见用，则安知终不复用也？
不知默默以待其变，而自残至此。
呜呼！
贾生志大而量小，才有余而识不足也。
古之人，有高世之才，必有遗俗之累。
是故非聪明睿智不惑之主，则不能全其用。
古今称苻坚得王猛于草茅之中，一朝尽斥去其旧臣，而与之谋。
彼其匹夫略有天下之半，其以此哉！
愚深悲生之志，故备论之。
亦使人君得如贾生之臣，则知其有狷介之操，一不见用，则忧伤病沮，不能复振。
而为贾生者，亦谨其所发哉！
古之所谓豪杰之士者，必有过人之节。
人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。
天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。
此其所挟持者甚大，而其志甚远也。
夫子房受书于圯上之老人也，其事甚怪；
然亦安知其非秦之世，有隐君子者出而试之。
观其所以微见其意者，皆圣贤相与警戒之义；
而世不察，以为鬼物，亦已过矣。
且其意不在书。
当韩之亡，秦之方盛也，以刀锯鼎镬待天下之士。
其平居无罪夷灭者，不可胜数。
虽有贲、育，无所复施。
夫持法太急者，其锋不可犯，而其势未可乘。
子房不忍忿忿之心，以匹夫之力而逞于一击之间；
当此之时，子房之不死者，其间不能容发，盖亦已危矣。
千金之子，不死于盗贼，何者？
其身之可爱，而盗贼之不足以死也。
子房以盖世之才，不为伊尹、太公之谋，而特出于荆轲、聂政之计，以侥幸于不死，此圯上老人所为深惜者也。
是故倨傲鲜腆而深折之。
彼其能有所忍也，然后可以就大事，故曰：“孺子可教也。
”楚庄王伐郑，郑伯肉袒牵羊以逆；
庄王曰：“其君能下人，必能信用其民矣。
”遂舍之。
勾践之困于会稽，而归臣妾于吴者，三年而不倦。
且夫有报人之志，而不能下人者，是匹夫之刚也。
夫老人者，以为子房才有余，而忧其度量之不足，故深折其少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋。
何则？
非有生平之素，卒然相遇于草野之间，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能惊，而项籍之所不能怒也。
观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。
项籍唯不能忍，是以百战百胜而轻用其锋；
高祖忍之，养其全锋而待其弊，此子房教之也。
当淮阴破齐而欲自王，高祖发怒，见于词色。
由此观之，犹有刚强不忍之气，非子房其谁全之？
太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子，不称其志气。
呜呼！
此其所以为子房欤！
凡物皆有可观。
苟有可观，皆有可乐，非必怪奇伟丽者也。
哺糟啜醨皆可以醉；
果蔬草木，皆可以饱。
推此类也，吾安往而不乐？
夫所为求褔而辞祸者，以褔可喜而祸可悲也。
人之所欲无穷，而物之可以足吾欲者有尽，美恶之辨战乎中，而去取之择交乎前。
则可乐者常少，而可悲者常多。
是谓求祸而辞褔。
夫求祸而辞褔，岂人之情也哉？
物有以盖之矣。
彼游于物之内，而不游于物之外。
物非有大小也，自其内而观之，未有不高且大者也。
彼挟其高大以临我，则我常眩乱反复，如隙中之观斗，又焉知胜负之所在。
是以美恶横生，而忧乐出焉，可不大哀乎！
余自钱塘移守胶西，释舟楫之安，而服车马之劳；
去雕墙之美，而蔽采椽之居；
背湖山之观，而适桑麻之野。
始至之日，岁比不登，盗贼满野，狱讼充斥；
而斋厨索然，日食杞菊。
人固疑余之不乐也。
处之期年，而貌加丰，发之白者，日以反黑。
予既乐其风俗之淳，而其吏民亦安予之拙也。
于是治其园圃，洁其庭宇，伐安丘、高密之木，以修补破败，为苟全之计。
而园之北，因城以为台者旧矣，稍葺而新之。
时相与登览，放意肆志焉。
南望马耳、常山，出没隐见，若近若远，庶几有隐君子乎！
而其东则庐山，秦人卢敖之所从遁也。
西望穆陵，隐然如城郭，师尚父、齐桓公之遗烈，犹有存者。
北俯潍水，慨然太息，思淮阴之功，而吊其不终。
台高而安，深而明，夏凉而冬温。
雨雪之朝，风月之夕，予未尝不在，客未尝不从。
撷园蔬，取池鱼，酿秫酒，瀹脱粟而食之，曰：“乐哉游乎！
"方是时，予弟子由，适在济南，闻而赋之，且名其台曰“超然”，以见余之无所往而不乐者，盖游于物之外也。
信义行于君子，而刑戮施于小人。
刑入于死者，乃罪大恶极，此又小人之尤甚者也。
宁以义死，不苟幸生，而视死如归，此又君子之尤难者也。
方唐太宗之六年，录大辟囚三百余人，纵使还家，约其自归以就死。
是以君子之难能，期小人之尤者以必能也。
其囚及期，而卒自归无后者。
是君子之所难，而小人之所易也。
此岂近于人情哉?或曰：罪大恶极，诚小人矣；
及施恩德以临之，可使变而为君子。
盖恩德入人之深，而移人之速，有如是者矣。
曰：太宗之为此，所以求此名也。
然安知夫纵之去也，不意其必来以冀免，所以纵之乎?又安知夫被纵而去也，不意其自归而必获免，所以复来乎?夫意其必来而纵之，是上贼下之情也；
意其必免而复来，是下贼上之心也。
吾见上下交相贼以成此名也，乌有所谓施恩德与夫知信义者哉?不然，太宗施德于天下，于兹六年矣，不能使小人不为极恶大罪，而一日之恩，能使视死如归，而存信义。
此又不通之论也!然则何为而可?曰：纵而来归，杀之无赦。
而又纵之，而又来，则可知为恩德之致尔。
然此必无之事也。
若夫纵而来归而赦之，可偶一为之尔。
若屡为之，则杀人者皆不死。
是可为天下之常法乎?不可为常者，其圣人之法乎?是以尧、舜、三王之治，必本于人情，不立异以为高，不逆情以干誉。