非才之难，所以自用者实难。
惜乎！
贾生，王者之佐，而不能自用其才也。
夫君子之所取者远，则必有所待；
所就者大，则必有所忍。
古之贤人，皆负可致之才，而卒不能行其万一者，未必皆其时君之罪，或者其自取也。
愚观贾生之论，如其所言，虽三代何以远过？
得君如汉文，犹且以不用死。
然则是天下无尧、舜，终不可有所为耶？
仲尼圣人，历试于天下，苟非大无道之国，皆欲勉强扶持，庶几一日得行其道。
将之荆，先之以冉有，申之以子夏。
君子之欲得其君，如此其勤也。
孟子去齐，三宿而后出昼，犹曰：“王其庶几召我。
”君子之不忍弃其君，如此其厚也。
公孙丑问曰：“夫子何为不豫？
”孟子曰：“方今天下，舍我其谁哉？
而吾何为不豫？
”君子之爱其身，如此其至也。
夫如此而不用，然后知天下果不足与有为，而可以无憾矣。
若贾生者，非汉文之不能用生，生之不能用汉文也。
夫绛侯亲握天子玺而授之文帝，灌婴连兵数十万，以决刘、吕之雌雄，又皆高帝之旧将，此其君臣相得之分，岂特父子骨肉手足哉？
贾生，洛阳之少年。
欲使其一朝之间，尽弃其旧而谋其新，亦已难矣。
为贾生者，上得其君，下得其大臣，如绛、灌之属，优游浸渍而深交之，使天子不疑，大臣不忌，然后举天下而唯吾之所欲为，不过十年，可以得志。
安有立谈之间，而遽为人“痛哭”哉！
观其过湘为赋以吊屈原，纡郁愤闷，趯然有远举之志。
其后以自伤哭泣，至于夭绝。
是亦不善处穷者也。
夫谋之一不见用，则安知终不复用也？
不知默默以待其变，而自残至此。
呜呼！
贾生志大而量小，才有余而识不足也。
古之人，有高世之才，必有遗俗之累。
是故非聪明睿智不惑之主，则不能全其用。
古今称苻坚得王猛于草茅之中，一朝尽斥去其旧臣，而与之谋。
彼其匹夫略有天下之半，其以此哉！
愚深悲生之志，故备论之。
亦使人君得如贾生之臣，则知其有狷介之操，一不见用，则忧伤病沮，不能复振。
而为贾生者，亦谨其所发哉！
圬之为技贱且劳者也。
有业之，其色若自得者。
听其言，约而尽。
问之，王其姓。
承福其名。
世为京兆长安农夫。
天宝之乱，发人为兵。
持弓矢十叁年，有官勋，弃之来归。
丧其土田，手衣食，馀叁十年。
舍于市之主人，而归其屋食之当焉。
视时屋食之贵贱，而上下其圬之以偿之；
有馀，则以与道路之废疾饿者焉。
又曰：“粟，稼而生者也；
若市与帛。
必蚕绩而后成者也；
其他所以养生之具，皆待人力而后完也；
吾皆赖之。
然人不可遍为，宜乎各致其能以相生也。
故君者，理我所以生者也；
而百官者，承君之化者也。
任有大小，惟其所能，若器皿焉。
食焉而怠其事，必有天殃，故吾不敢一日舍镘以嬉。
夫镘易能，可力焉，又诚有功；
取其直虽劳无愧，吾心安焉夫力易强而有功也；
心难强而有智也。
用力者使于人，用心者使人，亦其宜也。
吾特择其易为无傀者取焉。
“嘻！
吾操镘以入富贵之家有年矣。
有一至者焉，又往过之，则为墟矣；
有再至、叁至者焉，而往过之，则为墟矣。
问之其邻，或曰：“噫！
刑戮也。
”或曰：“身既死，而其子孙不能有也。
”或曰：“死而归之官也。
”吾以是观之，非所谓食焉怠其事，而得天殃者邪？
非强心以智而不足，不择其才之称否而冒之者邪？
非多行可愧，知其不可而强为之者邪？
将富贵难守，薄宝而厚飨之者邪？
抑丰悴有时，一去一来而不可常者邪？
吾之心悯焉，是故择其力之可能者行焉。
乐富贵而悲贫贱，我岂异于人哉？
”又曰：“功大者，其所以自奉也博。
妻与子，皆养于我者也；
吾能薄而功小，不有之可也。
又吾所谓劳力者，若立吾家而力不足，则心又劳也。
”一身而二任焉，虽圣者石可为也。
愈始闻而惑之，又从而思之，盖所谓“独善其身”者也。
然吾有讥焉；
谓其自为也过多，其为人也过少。
其学杨朱之道者邪？
杨之道，不肯拔我一毛而利天下。
而夫人以有家为劳心，不肯一动其心以蓄其妻子，其肯劳其心以为人乎哉？
虽然，其贤于世者之患不得之，而患失之者，以济其生之欲，贪邪而亡道以丧其身者，其亦远矣！
又其言，有可以警余者，故余为之传而自鉴焉。
自古宦者乱人之国，其源深于女祸。
女，色而已，宦者之害，非一端也。
盖其用事也近而习，其为心也专而忍。
能以小善中人之意，小信固人之心，使人主必信而亲之。
待其已信，然后惧以祸福而把持之。
虽有忠臣、硕士列于朝廷，而人主以为去己疏远，不若起居饮食、前后左右之亲可恃也。
故前后左右者日益亲，而忠臣、硕士日益疏，而人主之势日益孤。
势孤，则惧祸之心日益切，而把持者日益牢。
安危出其喜怒，祸患伏于帷闼，则向之所谓可恃者，乃所以为患也。
患已深而觉之，欲与疏远之臣图左右之亲近，缓之则养祸而益深，急之则挟人主以为质。
虽有圣智，不能与谋。
谋之而不可为，为之而不可成，至其甚，则俱伤而两败。
故其大者亡国，其次亡身，而使奸豪得借以为资而起，至抉其种类，尽杀以快天下之心而后已。
此前史所载宦者之祸常如此者，非一世也。
夫为人主者，非欲养祸于内而疏忠臣、硕士于外，盖其渐积而势使之然也。
夫女色之惑，不幸而不悟，而祸斯及矣。
使其一悟，捽而去之可也。
宦者之为祸，虽欲悔悟，而势有不得而去也，唐昭宗之事是已。
故曰“深于女祸者”，谓此也。
可不戒哉？
赵郡苏轼，余之同年友也。
自蜀以书至京师遗余，称蜀之士，曰黎生、安生者。
既而黎生携其文数十万言，安生携其文亦数千言，辱以顾余。
读其文，诚闳壮隽伟，善反复驰骋，穷尽事理；
而其材力之放纵，若不可极者也。
二生固可谓魁奇特起之士，而苏君固可谓善知人者也。
顷之，黎生补江陵府司法参军。
将行，请予言以为赠。
余曰：「余之知生，既得之于心矣，乃将以言相求于外邪？
」黎生曰：「生与安生之学于斯文，里之人皆笑以为迂阔。
今求子之言，盖将解惑于里人。
」余闻之，自顾而笑。
夫世之迂阔，孰有甚于予乎？
知信乎古，而不知合乎世；
知志乎道，而不知同乎俗。
此余所以困于今而不自知也。
世之迂阔，孰有甚于予乎？
今生之迂，特以文不近俗，迂之小者耳，患为笑于里之人。
若余之迂大矣，使生持吾言而归，且重得罪，庸讵止于笑乎？
然则若余之于生，将何言哉？
谓余之迂为善，则其患若此；
谓为不善，则有以合乎世，必违乎古，有以同乎俗，必离乎道矣。
生其无急于解里人之惑，则于是焉，必能择而取之。
遂书以赠二生，并示苏君，以为何如也？
二月十六日，前乡贡进士韩愈，谨再拜言相公阁下：向上书及所著文后，待命凡十有九日，不得命。
恐惧不敢逃遁，不知所为，乃复敢自纳于不测之诛，以求毕其说，而请命于左右。
愈闻之：蹈水火者之求免于人也，不惟其父兄子弟之慈爱，然后呼而望之也。
将有介于其侧者，虽其所憎怨，苟不至乎欲其死者，则将大其声疾呼而望其仁之也。
彼介于其侧者，闻其声而见其事，不惟其父兄子弟之慈爱，然后往而全之也。
虽有所憎怨，苟不至乎欲其死者，则将狂奔尽气，濡手足，焦毛发，救之而不辞也。
若是者何哉？
其势诚急而其情诚可悲也。
愈之强学力行有年矣。
愚不惟道之险夷，行且不息，以蹈于穷饿之水火，其既危且亟矣，大其声而疾呼矣。
阁下其亦闻而见之矣，其将往而全之欤？
抑将安而不救欤？
有来言于阁下者曰：“有观溺于水而爇于火者，有可救之道，而终莫之救也。
”阁下且以为仁人乎哉？
不然，若愈者，亦君子之所宜动心者也。
或谓愈：“子言则然矣，宰相则知子矣，如时不可何？
”愈窃谓之不知言者。
诚其材能不足当吾贤相之举耳；
若所谓时者，固在上位者之为耳，非天之所为也。
前五六年时，宰相荐闻，尚有自布衣蒙抽擢者，与今岂异时哉？
且今节度、观察使及防御营田诸小使等，尚得自举判官，无间于已仕未仕者；
况在宰相，吾君所尊敬者，而曰不可乎？
古之进人者，或取于盗，或举于管库。
今布衣虽贱，犹足以方乎此。
情隘辞蹙，不知所裁，亦惟少垂怜焉。
愈再拜。
杭有卖果者，善藏柑，涉寒暑不溃。出之烨然，玉质而金色。置于市，贾十倍，人争鬻之。
予贸得其一，剖之，如有烟扑口鼻，视其中，则干若败絮。予怪而问之曰：“若所市于人者，将以实笾豆，奉祭祀，供宾客乎？将炫外以惑愚瞽也？甚矣哉，为欺也！”
卖者笑曰：“吾业是有年矣，吾赖是以食吾躯。吾售之，人取之，未尝有言，而独不足子所乎？世之为欺者不寡矣，而独我也乎？吾子未之思也。
今夫佩虎符、坐皋比者，洸洸乎干城之具也，果能授孙、吴之略耶？ 峨大冠、 拖长绅者，昂昂乎庙堂之器也，果能建伊、皋之业耶？盗起而不知御，民困而不知救，吏奸而不知禁，法斁而不知理，坐糜廪粟而不知耻。观其坐高堂，骑大马，醉醇醴而饫肥鲜者，孰不巍巍乎可畏，赫赫乎可象也？又何往而不金玉其外，败絮其中也哉？今子是之不察，而以察吾柑！”
予默默无以应。退而思其言，类东方生滑稽之流。岂其愤世疾邪者耶？而托于柑以讽耶？
管仲相桓公，霸诸侯，攘夷狄，终其身齐国富强，诸侯不敢叛。
管仲死，竖刁、易牙、开方用，威公薨于乱，五公子争立，其祸蔓延，讫简公，齐无宁岁。
夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；
祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。
故齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔。
及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。
何则？
竖刁、易牙、开方三子，彼固乱人国者，顾其用之者，威公也。
夫有舜而后知放四凶，有仲尼而后知去少正卯。
彼威公何人也？
顾其使威公得用三子者，管仲也。
仲之疾也，公问之相。
当是时也，吾意以仲且举天下之贤者以对。
而其言乃不过曰：竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近而已。
呜呼！
仲以为威公果能不用三子矣乎？
仲与威公处几年矣，亦知威公之为人矣乎？
威公声不绝于耳，色不绝于目，而非三子者则无以遂其欲。
彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。
一日无仲，则三子者可以弹冠而相庆矣。
仲以为将死之言可以絷威公之手足耶？
夫齐国不患有三子，而患无仲。
有仲，则三子者，三匹夫耳。
不然，天下岂少三子之徒哉？
虽威公幸而听仲，诛此三人，而其余者，仲能悉数而去之耶？
呜呼！
仲可谓不知本者矣。
因威公之问，举天下之贤者以自代，则仲虽死，而齐国未为无仲也。
夫何患三子者？
不言可也。
五伯莫盛于威、文，文公之才，不过威公，其臣又皆不及仲；
灵公之虐，不如孝公之宽厚。
文公死，诸侯不敢叛晋，晋习文公之余威，犹得为诸侯之盟主百余年。
何者？
其君虽不肖，而尚有老成人焉。
威公之薨也，一乱涂地，无惑也，彼独恃一管仲，而仲则死矣。
夫天下未尝无贤者，盖有有臣而无君者矣。
威公在焉，而曰天下不复有管仲者，吾不信也。
仲之书，有记其将死论鲍叔、宾胥无之为人，且各疏其短。
是其心以为数子者皆不足以托国。
而又逆知其将死，则其书诞谩不足信也。
吾观史鰌，以不能进蘧伯玉，而退弥子瑕，故有身后之谏。
萧何且死，举曹参以自代。
大臣之用心，固宜如此也。
夫国以一人兴，以一人亡。
贤者不悲其身之死，而忧其国之衰，故必复有贤者，而后可以死。
彼管仲者，何以死哉？
郭橐驼，不知始何名。
病偻，隆然伏行，有类橐驼者，故乡人号之“驼”。
驼闻之，曰：“甚善。
名我固当。
”因舍其名，亦自谓橐驼云。
其乡曰丰乐乡，在长安西。
驼业种树，凡长安豪富人为观游及卖果者，皆争迎取养。
视驼所种树，或移徙，无不活，且硕茂，早实以蕃。
他植者虽窥伺效慕，莫能如也。
有问之，对曰：“橐驼非能使木寿且孳也，能顺木之天，以致其性焉尔。
凡植木之性，其本欲舒，其培欲平，其土欲故，其筑欲密。
既然已，勿动勿虑，去不复顾。
其莳也若子，其置也若弃，则其天者全而其性得矣。
故吾不害其长而已，非有能硕茂之也；
不抑耗其实而已，非有能早而蕃之也。
他植者则不然，根拳而土易，其培之也，若不过焉则不及。
苟有能反是者，则又爱之太恩，忧之太勤，旦视而暮抚，已去而复顾，甚者爪其肤以验其生枯，摇其本以观其疏密，而木之性日以离矣。
虽曰爱之，其实害之；
虽曰忧之，其实仇之，故不我若也。
吾又何能为哉！
”问者曰：“以子之道，移之官理，可乎？
”驼曰：“我知种树而已，官理，非吾业也。
然吾居乡，见长人者好烦其令，若甚怜焉，而卒以祸。
旦暮吏来而呼曰：‘官命促尔耕，勖尔植，督尔获，早缫而绪，早织而缕，字而幼孩，遂而鸡豚。
’鸣鼓而聚之，击木而召之。
吾小人辍飧饔以劳吏者，且不得暇，又何以蕃吾生而安吾性耶？
故病且怠。
若是，则与吾业者其亦有类乎？
”问者曰：“嘻，不亦善夫！
吾问养树，得养人术。
”传其事以为官戒。
吴无君，无大夫，此何以有君，有大夫？
贤季子也。
何贤乎季子？
让国也。
其让国奈何？
谒也，馀祭也，夷昧也，与季子同母者四。
季子弱而才，兄弟皆爱之，同欲立之以为君。
谒曰：“今若是迮而与季子国，季子犹不受也。
请无与子而与弟，弟兄迭为君，而致国乎季子。
”皆曰诺。
故诸为君者皆轻死为勇，饮食必祝，曰：“天苟有吴国，尚速有悔于予身。
”故谒也死，馀祭也立。
馀祭也死，夷昧也立。
夷昧也死，则国宜之季子者也，季子使而亡焉。
僚者长庶也，即之。
季之使而反，至而君之尔。
阖庐曰：“先君之所以不与子国，而与弟者，凡为季子故也。
将从先君之命与，则国宜之季子者也；
如不从先君之命与子，我宜当立者也。
僚恶得为君？
”于是使专诸刺僚，而致国乎季子。
季子不受，曰：“尔杀吾君，吾受尔国，是吾与尔为篡也。
尔杀吾兄，吾又杀尔，是父子兄弟相杀，终身无已也。
”去之延陵，终身不入吴国。
故君子以其不受为义，以其不杀为仁，贤季子。
则吴何以有君，有大夫？
以季子为臣，则宜有君者也。
札者何？
吴季子之名也。
春秋贤者不名，此何以名？
许夷狄者，不一而足也。
季子者，所贤也，曷为不足乎季子？
许人臣者必使臣，许人子者必使子也。