伯乐一过冀北之野，而马群遂空。
夫冀北马多天下。
伯乐虽善知马，安能空其郡邪？
解之者曰：“吾所谓空，非无马也，无良马也。
伯乐知马，遇其良，辄取之，群无留良焉。
苟无良，虽谓无马，不为虚语矣。
”东都，固士大夫之冀北也。
恃才能深藏而不市者，洛之北涯曰石生，其南涯曰温生。
大夫乌公，以鈇钺镇河阳之三月，以石生为才，以礼为罗，罗而致之幕下。
未数月也，以温生为才，于是以石生为媒，以礼为罗，又罗而致之幕下。
东都虽信多才士，朝取一人焉，拔其尤；
暮取一人焉，拔其尤。
自居守河南尹，以及百司之执事，与吾辈二县之大夫，政有所不通，事有所可疑，奚所咨而处焉？
士大夫之去位而巷处者，谁与嬉游？
小子后生，于何考德而问业焉？
缙绅之东西行过是都者，无所礼于其庐。
若是而称曰：“大夫乌公一镇河阳，而东都处士之庐无人焉。
”岂不可也？
夫南面而听天下，其所托重而恃力者，惟相与将耳。
相为天子得人于朝廷，将为天子得文武士于幕下，求内外无治，不可得也。
愈縻于兹，不能自引去，资二生以待老。
今皆为有力者夺之，其何能无介然于怀邪?生既至，拜公于军门，其为吾以前所称，为天下贺；
以后所称，为吾致私怨于尽取也。
留守相公首为四韵诗歌其事，愈因推其意而序之。
圬之为技贱且劳者也。
有业之，其色若自得者。
听其言，约而尽。
问之，王其姓。
承福其名。
世为京兆长安农夫。
天宝之乱，发人为兵。
持弓矢十叁年，有官勋，弃之来归。
丧其土田，手衣食，馀叁十年。
舍于市之主人，而归其屋食之当焉。
视时屋食之贵贱，而上下其圬之以偿之；
有馀，则以与道路之废疾饿者焉。
又曰：“粟，稼而生者也；
若市与帛。
必蚕绩而后成者也；
其他所以养生之具，皆待人力而后完也；
吾皆赖之。
然人不可遍为，宜乎各致其能以相生也。
故君者，理我所以生者也；
而百官者，承君之化者也。
任有大小，惟其所能，若器皿焉。
食焉而怠其事，必有天殃，故吾不敢一日舍镘以嬉。
夫镘易能，可力焉，又诚有功；
取其直虽劳无愧，吾心安焉夫力易强而有功也；
心难强而有智也。
用力者使于人，用心者使人，亦其宜也。
吾特择其易为无傀者取焉。
“嘻！
吾操镘以入富贵之家有年矣。
有一至者焉，又往过之，则为墟矣；
有再至、叁至者焉，而往过之，则为墟矣。
问之其邻，或曰：“噫！
刑戮也。
”或曰：“身既死，而其子孙不能有也。
”或曰：“死而归之官也。
”吾以是观之，非所谓食焉怠其事，而得天殃者邪？
非强心以智而不足，不择其才之称否而冒之者邪？
非多行可愧，知其不可而强为之者邪？
将富贵难守，薄宝而厚飨之者邪？
抑丰悴有时，一去一来而不可常者邪？
吾之心悯焉，是故择其力之可能者行焉。
乐富贵而悲贫贱，我岂异于人哉？
”又曰：“功大者，其所以自奉也博。
妻与子，皆养于我者也；
吾能薄而功小，不有之可也。
又吾所谓劳力者，若立吾家而力不足，则心又劳也。
”一身而二任焉，虽圣者石可为也。
愈始闻而惑之，又从而思之，盖所谓“独善其身”者也。
然吾有讥焉；
谓其自为也过多，其为人也过少。
其学杨朱之道者邪？
杨之道，不肯拔我一毛而利天下。
而夫人以有家为劳心，不肯一动其心以蓄其妻子，其肯劳其心以为人乎哉？
虽然，其贤于世者之患不得之，而患失之者，以济其生之欲，贪邪而亡道以丧其身者，其亦远矣！
又其言，有可以警余者，故余为之传而自鉴焉。
大凡物不得其平则鸣：草木之无声，风挠之鸣。
水之无声，风荡之鸣。
其跃也，或激之；
其趋也，或梗之；
其沸也，或炙之。
金石之无声，或击之鸣。
人之于言也亦然，有不得已者而后言。
其歌也有思，其哭也有怀，凡出乎口而为声者，其皆有弗平者乎！
乐也者，郁于中而泄于外者也，择其善鸣者而假之鸣。
金、石、丝、竹、匏、土、革、木八者，物之善鸣者也。
维天之于时也亦然，择其善鸣者而假之鸣。
是故以鸟鸣春，以雷鸣夏，以虫鸣秋，以风鸣冬。
四时之相推敚，其必有不得其平者乎？
其于人也亦然。
人声之精者为言，文辞之于言，又其精也，尤择其善鸣者而假之鸣。
其在唐、虞，咎陶、禹，其善鸣者也，而假以鸣，夔弗能以文辞鸣，又自假于《韶》以鸣。
夏之时，五子以其歌鸣。
伊尹鸣殷，周公鸣周。
凡载于《诗》、《书》六艺，皆鸣之善者也。
周之衰，孔子之徒鸣之，其声大而远。
传曰：“天将以夫子为木铎。
”其弗信矣乎！
其末也，庄周以其荒唐之辞鸣。
楚，大国也，其亡也以屈原鸣。
臧孙辰、孟轲、荀卿，以道鸣者也。
杨朱、墨翟、管夷吾、晏婴、老聃、申不害、韩非、慎到、田骈、邹衍、尸佼、孙武、张仪、苏秦之属，皆以其术鸣。
秦之兴，李斯鸣之。
汉之时，司马迁、相如、扬雄，最其善鸣者也。
其下魏晋氏，鸣者不及于古，然亦未尝绝也。
就其善者，其声清以浮，其节数以急，其辞淫以哀，其志弛以肆；
其为言也，乱杂而无章。
将天丑其德莫之顾邪？
何为乎不鸣其善鸣者也！
唐之有天下，陈子昂、苏源明、元结、李白、杜甫、李观，皆以其所能鸣。
其存而在下者，孟郊东野始以其诗鸣。
其高出魏晋，不懈而及于古，其他浸淫乎汉氏矣。
从吾游者，李翱、张籍其尤也。
三子者之鸣信善矣。
抑不知天将和其声，而使鸣国家之盛邪，抑将穷饿其身，思愁其心肠，而使自鸣其不幸邪？
三子者之命，则悬乎天矣。
其在上也奚以喜，其在下也奚以悲！
东野之役于江南也，有若不释然者，故吾道其于天者以解之。
三月十六日，前乡贡进士韩愈，谨再拜言相公阁下。
愈闻周公之为辅相，其急于见贤也，方一食三吐其哺，方一沐三握其发。
天下之贤才皆已举用，奸邪谗佞欺负之徒皆已除去，四海皆已无虞，九夷八蛮之在荒服之外者皆已宾贡，天灾时变、昆虫草木之妖皆已销息，天下之所谓礼、乐、刑、政教化之具皆已修理，风俗皆已敦厚，动植之物、风雨霜露之所沾被者皆已得宜，休征嘉瑞、麟凤龟龙之属皆已备至，而周公以圣人之才，凭叔父之亲，其所辅理承化之功又尽章章如是。
其所求进见之士，岂复有贤于周公者哉？
不惟不贤于周公而已，岂复有贤于时百执事者哉？
岂复有所计议、能补于周公之化者哉？
然而周公求之如此其急，惟恐耳目有所不闻见，思虑有所未及，以负成王托周公之意，不得于天下之心。
如周公之心，设使其时辅理承化之功未尽章章如是，而非圣人之才，而无叔父之亲，则将不暇食与沐矣，岂特吐哺握发为勤而止哉？
维其如是，故于今颂成王之德，而称周公之功不衰。
今阁下为辅相亦近耳。
天下之贤才岂尽举用？
奸邪谗佞欺负之徒岂尽除去？
四海岂尽无虞？
九夷、八蛮之在荒服之外者岂尽宾贡？
天灾时变、昆虫草木之妖岂尽销息？
天下之所谓礼、乐、刑、政教化之具岂尽修理？
风俗岂尽敦厚？
动植之物、风雨霜露之所沾被者岂尽得宜？
休征嘉瑞、麟凤龟龙之属岂尽备至？
其所求进见之士，虽不足以希望盛德，至比于百执事，岂尽出其下哉？
其所称说，岂尽无所补哉？
今虽不能如周公吐哺握发，亦宜引而进之，察其所以而去就之，不宜默默而已也。
愈之待命，四十馀日矣。
书再上，而志不得通。
足三及门，而阍人辞焉。
惟其昏愚，不知逃遁，故复有周公之说焉。
阁下其亦察之。
古之士三月不仕则相吊，故出疆必载质。
然所以重于自进者，以其于周不可则去之鲁，于鲁不可则去之齐，于齐不可则去之宋，之郑，之秦，之楚也。
今天下一君，四海一国，舍乎此则夷狄矣，去父母之邦矣。
故士之行道者，不得于朝，则山林而已矣。
山林者，士之所独善自养，而不忧天下者之所能安也。
如有忧天下之心，则不能矣。
故愈每自进而不知愧焉，书亟上，足数及门，而不知止焉。
宁独如此而已，惴惴焉惟，不得出大贤之门下是惧。
亦惟少垂察焉。
渎冒威尊，惶恐无已。
愈再拜。
愈与李贺书，劝贺举进士。
贺举进士有名，与贺争名者毁之，曰贺父名晋肃，贺不举进士为是，劝之举者为非。
听者不察也，和而唱之，同然一辞。
皇甫湜曰：“若不明白，子与贺且得罪。
”愈曰：“然。
”律曰：“二名不偏讳。
”释之者曰：“谓若言‘征’不称‘在’，言‘在’不称‘征’是也。
”律曰：“不讳嫌名。
”释之者曰：“谓若‘禹’与‘雨’、‘丘’与‘蓲’之类是也。
”今贺父名晋肃，贺举进士，为犯二名律乎？
为犯嫌名律乎？
父名晋肃，子不得举进士，若父名仁，子不得为人乎？
夫讳始于何时？
作法制以教天下者，非周公孔子欤？
周公作诗不讳，孔子不偏讳二名，《春秋》不讥不讳嫌名，康王钊之孙，实为昭王。
曾参之父名晳，曾子不讳昔。
周之时有骐期，汉之时有杜度，此其子宜如何讳？
将讳其嫌遂讳其姓乎？
将不讳其嫌者乎？
汉讳武帝名彻为通，不闻又讳车辙之辙为某字也；
讳吕后名雉为野鸡，不闻又讳治天下之治为某字也。
今上章及诏，不闻讳浒、势、秉、机也。
惟宦官宫妾，乃不敢言谕及机，以为触犯。
士君子言语行事，宜何所法守也？
今考之于经，质之于律，稽之以国家之典，贺举进士为可邪？
为不可邪？
凡事父母，得如曾参，可以无讥矣；
作人得如周公孔子，亦可以止矣。
今世之士，不务行曾参周公孔子之行，而讳亲之名，则务胜于曾参周公孔子，亦见其惑也。
夫周公孔子曾参卒不可胜，胜周公孔子曾参，乃比于宦者宫妾，则是宦者宫妾之孝于其亲，贤于周公孔子曾参者邪？
或问谏议大夫阳城于愈，可以为有道之士乎哉?学广而闻多，不求闻于人也。
行古人之道，居于晋之鄙。
晋之鄙人，熏其德而善良者几千人。
大臣闻而荐之，天子以为谏议大夫。
人皆以为华，阳子不色喜。
居于位五年矣，视其德，如在野，彼岂以富贵移易其心哉？
愈应之曰：是《易》所谓恒其德贞，而夫子凶者也。
恶得为有道之士乎哉?在《易·蛊》之“上九”云：“不事王侯，高尚其事。
”《蹇》之“六二”则曰：“王臣蹇蹇，匪躬之故。
”夫亦以所居之时不一，而所蹈之德不同也。
若《蛊》之“上九”，居无用之地，而致匪躬之节；
以《蹇》之“六二”，在王臣之位，而高不事之心，则冒进之患生，旷官之刺兴。
志不可则，而尤不终无也。
今阳子在位，不为不久矣；
闻天下之得失，不为不熟矣；
天子待之，不为不加矣。
而未尝一言及于政。
视政之得失，若越人视秦人之肥瘠，忽焉不加喜戚于其心。
问其官，则曰谏议也；
问其禄，则曰下大夫之秩秩也；
问其政，则曰我不知也。
有道之士，固如是乎哉?且吾闻之：有官守者，不得其职则去；
有言责者，不得其言则去。
今阳子以为得其言乎哉?得其言而不言，与不得其言而不去，无一可者也。
阳子将为禄仕乎?古之人有云：“仕不为贫，而有时乎为贫。
”谓禄仕者也。
宜乎辞尊而居卑，辞富而居贫，若抱关击柝者可也。
盖孔子尝为委吏矣，尝为乘田矣，亦不敢旷其职，必曰“会计当而已矣”，必曰“牛羊遂而已矣”。
若阳子之秩禄，不为卑且贫，章章明矣，而如此，其可乎哉?或曰：否，非若此也。
夫阳子恶讪上者，恶为人臣招其君之过而以为名者。
故虽谏且议，使人不得而知焉。
《书》曰：“尔有嘉谟嘉猷，则人告尔后于内，尔乃顺之于外，曰：斯谟斯猷，惟我后之德”若阳子之用心，亦若此者。
愈应之曰：若阳子之用心如此，滋所谓惑者矣。
入则谏其君，出不使人知者，大臣宰相者之事，非阳子之所宜行也。
夫阳子，本以布衣隐于蓬蒿之下，主上嘉其行谊，擢在此位，官以谏为名，诚宜有以奉其职，使四方后代，知朝廷有直言骨鲠之臣，天子有不僭赏、从谏如流之美。
庶岩穴之士，闻而慕之，束带结发，愿进于阙下，而伸其辞说，致吾君于尧舜，熙鸿号于无穷也。
若《书》所谓，则大臣宰相之事，非阳子之所宜行也。
且阳子之心，将使君人者恶闻其过乎?是启之也。
或曰：阳子之不求闻而人闻之，不求用而君用之。
不得已而起。
守其道而不变，何子过之深也?愈曰：自古圣人贤士，皆非有求于闻用也。
闵其时之不平，人之不义，得其道。
不敢独善其身，而必以兼济天下也。
孜孜矻矻，死而后已。
故禹过家门不入，孔席不暇暖，而墨突不得黔。
彼二圣一贤者，岂不知自安佚之为乐哉诚畏天命而悲人穷也。
夫天授人以贤圣才能，岂使自有余而已，诚欲以补其不足者也。
耳目之于身也，耳司闻而目司见，听其是非，视其险易，然后身得安焉。
圣贤者，时人之耳目也；
时人者，圣贤之身也。
且阳子之不贤，则将役于贤以奉其上矣；
若果贤，则固畏天命而闵人穷也。
恶得以自暇逸乎哉?或曰：吾闻君子不欲加诸人，而恶讦以为直者。
若吾子之论，直则直矣，无乃伤于德而费于辞乎?好尽言以招人过，国武子之所以见杀于齐也，吾子其亦闻乎?愈曰：君子居其位，则思死其官。
未得位，则思修其辞以明其道。
我将以明道也，非以为直而加入也。
且国武子不能得善人，而好尽言于乱国，是以见杀。
《传》曰：“惟善人能受尽言。
”谓其闻而能改之也。
子告我曰：“阳子可以为有之士也。
”今虽不能及已，阳子将不得为善人乎哉?
二月十六日，前乡贡进士韩愈，谨再拜言相公阁下：向上书及所著文后，待命凡十有九日，不得命。
恐惧不敢逃遁，不知所为，乃复敢自纳于不测之诛，以求毕其说，而请命于左右。
愈闻之：蹈水火者之求免于人也，不惟其父兄子弟之慈爱，然后呼而望之也。
将有介于其侧者，虽其所憎怨，苟不至乎欲其死者，则将大其声疾呼而望其仁之也。
彼介于其侧者，闻其声而见其事，不惟其父兄子弟之慈爱，然后往而全之也。
虽有所憎怨，苟不至乎欲其死者，则将狂奔尽气，濡手足，焦毛发，救之而不辞也。
若是者何哉？
其势诚急而其情诚可悲也。
愈之强学力行有年矣。
愚不惟道之险夷，行且不息，以蹈于穷饿之水火，其既危且亟矣，大其声而疾呼矣。
阁下其亦闻而见之矣，其将往而全之欤？
抑将安而不救欤？
有来言于阁下者曰：“有观溺于水而爇于火者，有可救之道，而终莫之救也。
”阁下且以为仁人乎哉？
不然，若愈者，亦君子之所宜动心者也。
或谓愈：“子言则然矣，宰相则知子矣，如时不可何？
”愈窃谓之不知言者。
诚其材能不足当吾贤相之举耳；
若所谓时者，固在上位者之为耳，非天之所为也。
前五六年时，宰相荐闻，尚有自布衣蒙抽擢者，与今岂异时哉？
且今节度、观察使及防御营田诸小使等，尚得自举判官，无间于已仕未仕者；
况在宰相，吾君所尊敬者，而曰不可乎？
古之进人者，或取于盗，或举于管库。
今布衣虽贱，犹足以方乎此。
情隘辞蹙，不知所裁，亦惟少垂怜焉。
愈再拜。
古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约。
重以周，故不怠；
轻以约，故人乐为善。
闻古之人有舜者，其为人也，仁义人也。
求其所以为舜者，责于己曰：“彼，人也；
予，人也。
彼能是，而我乃不能是！
”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。
闻古之人有周公者，其为人也，多才与艺人也。
求其所以为周公者，责于己曰：“彼，人也；
予，人也。
彼能是，而我乃不能是！
”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。
舜，大圣人也，后世无及焉；
周公，大圣人也，后世无及焉。
是人也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也。
”是不亦责于身者重以周乎！
其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足为良人矣；
能善是，是足为艺人矣。
”取其一，不责其二；
即其新，不究其旧：恐恐然惟惧其人之不得为善之利。
一善易修也，一艺易能也，其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣。
”曰：“能善是，是亦足矣。
”不亦待于人者轻以约乎？
今之君子则不然。
其责人也详，其待己也廉。
详，故人难于为善；
廉，故自取也少。
己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。
”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。
”外以欺于人，内以欺于心，未少有得而止矣，不亦待其身者已廉乎？
其于人也，曰：“彼虽能是，其人不足称也；
彼虽善是，其用不足称也。
”举其一，不计其十；
究其旧，不图其新：恐恐然惟惧其人之有闻也。
是不亦责于人者已详乎？
夫是之谓不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊己也。
虽然，为是者，有本有原，怠与忌之谓也。
怠者不能修，而忌者畏人修。
吾尝试之矣，尝试语于众曰：“某良士，某良士。
”其应者，必其人之与也；
不然，则其所疏远不与同其利者也；
不然，则其畏也。
不若是，强者必怒于言，懦者必怒于色矣。
又尝语于众曰：“某非良士，某非良士。
”其不应者，必其人之与也，不然，则其所疏远不与同其利者也，不然，则其畏也。
不若是，强者必说于言，懦者必说于色矣。
是故事修而谤兴，德高而毁来。
呜呼！
士之处此世，而望名誉之光，道德之行，难已！
将有作于上者，得吾说而存之，其国家可几而理欤！