尽道丰年瑞，丰年事若何。
长安有贫者，为瑞不宜多。
赏析
作品赏析
【注释】：[1]若何：怎么样。 有一类诗，刚接触时感到质木无文，平淡无奇，反复涵咏，却发现它自有一种发人深省的艺术力量。罗隐的《雪》就是这样的作品。 题目是“雪”，诗却非咏雪，而是发了一通雪是否瑞兆的议论。绝句长于抒情而拙于议论，五绝篇幅极狭，尤忌议论。作者偏用其短，看来是有意造成一种特殊的风格。 瑞雪兆丰年。辛勤劳动的农民看到飘飘瑞雪而产生丰年的联想与期望，是很自然的。但眼下是在繁华的帝都长安，这“尽道丰年瑞”的声音就颇值得深思。“尽道”二字，语含讥讽。联系下文，可以揣知“尽道丰年瑞”者是和“贫者”不同的另一世界的人们。这些安居深院华屋、身袭蒙茸皮裘的达官显宦、富商大贾，在酒酣饭饱、围炉取暖、观赏一天风雪的时候，正异口同声地大发瑞雪兆丰年的议论，他们也许会自命是悲天悯人、关心民生疾苦的仁者呢！ 正因为是此辈“尽道丰年瑞”，所以接下去的是冷冷的一问：“丰年事若何？”即使真的丰年，情况又怎样呢？这是反问，没有作答，也无须作答。“尽道丰年瑞”者自己心里清楚。唐代末叶，苛重的赋税和高额地租剥削，使农民无论丰歉都处于同样悲惨的境地。“二月卖新丝，五月粜新谷”，“六月禾未秀，官家已修仓”，“山前有熟稻，紫穗袭人香。细获又精舂，粒粒如玉珰。持之纳于官，私室无仓箱”。这些诗句对“事若何”作出了明确的回答。但在这首诗里，不道破比道破更有艺术力量。它好象当头一闷棍，打得那些“尽道丰年瑞”者哑口无言。 三、四两句不是顺着“丰年事若何”进一步抒感慨、发议论，而是回到开头提出的雪是否为瑞的问题上来。因为作者写这首诗的主要目的，并不是抒写对贫者虽处丰年仍不免冻馁的同情，而是向那些高谈丰年瑞者投一匕首。“长安有贫者，为瑞不宜多。”好象在一旁冷冷地提醒这些人：当你们享受着山珍海味，在高楼大厦中高谈瑞雪兆丰年时，恐怕早就忘记了这帝都长安有许许多多食不果腹、衣不蔽体、露宿街头的“贫者”。他们盼不到“丰年瑞”所带来的好处，却会被你们所津津乐道的“丰年瑞”所冻死。一夜风雪，明日长安街头会出现多少“冻死骨”啊！“为瑞不宜多”，仿佛轻描淡写，略作诙谐幽默之语，实际上这里面蕴含着深沉的愤怒和炽烈的感情。平缓从容的语调和犀利透骨的揭露，冷隽的讽刺和深沉的愤怒在这里被和谐地结合起来了。 雪究竟是瑞兆，还是灾难，离开一定的前提条件，是很难辩论清楚的，何况这根本不是诗的任务。诗人无意进行这样一场辩论。他感到憎恶和愤慨的是，那些饱暖无忧的达官贵人们，本与贫者没有任何共同感受、共同语言，却偏偏要装出一副对丰年最关心、对贫者最关切的面孔，因而他抓住“丰年瑞”这个话题，巧妙地作了一点反面文章，扯下了那些“仁者”的假面具，让他们的尊容暴露在光天化日之下。 诗里没有直接出现画面，也没有任何形象的描绘。但读完全诗，诗人自已的形象却鲜明可触。这是因为，诗中那些看来缺乏形象性的议论，不仅饱含着诗人的憎恶、蔑视、愤激之情，而且处处显示出诗人幽默诙谐、愤世疾俗的性格。从这里可以看出，对诗歌的形象性是不宜作过分偏狭的理解的。 （刘学锴）
诗人简介
诗文推荐
- 杜牧【 唐代 】
命世须人瑞，匡君在岳灵。
气和薰北陆，襟旷纳东溟。
赋妙排鹦鹉，诗能继鶺鴒。
蒲亲香案色，兰动粉闱馨。
周孔传文教，萧曹授武经。
家童谙禁掖，厩马识金铃。
性与奸邪背，心因启沃冥。
进贤光日月，诛恶助雷霆。
阊阖开时召，《箫韶》奏处听。
水精悬御幄，云母展宫屏。
捧诏巡汧陇，飞书护井陉。
先声威虎兕，余力活蟭螟。
荣重秦军箭，功高汉将铭。
戈鋋回紫塞，干戚散彤庭。
顺美皇恩洽，扶颠国步宁。
禹谟推掌诰，汤网属司刑。
稚榻蓬莱掩，膺舟巩洛停。
马群先去害，民籍更添丁。
猾吏门长塞，豪家户不扃。
四知台上镜，三惑镜中瓶。
雅韵凭开匣，雄芒待发硎。
火中胶绿树，泉下劚青萍。
五岳期双节，三台空一星。
凤池方注意，麟阁会图行。
寒暑逾流电，光阴甚建瓴。
散曹分已白，崇直眼由青。
赐第成官舍，佣居起客亭。
松筠侵巷陌，禾黍接郊垌。
宿雨回为沼，春沙淀作汀。
鱼罾栖翡翠，蛛网挂蜻蜓。
迟晓河初转，伤秋露已零。
梦余钟杳杳，吟罢烛荧荧。
字小书难写，杯迟酒易醒。
久贫惊早雁，多病放残萤。
雪劲孤根竹，风雕数荚蓂。
转喉空婀娜，垂手自娉婷。
胫细摧新履，腰羸减旧鞓。
海边慵逐臭，尘外怯吞腥。
隐豹窥重巘，潜虬避浊泾。
商歌如不顾，归棹越南(氵灵)。
- 吴文英【 宋代 】
暖波印日，倒秀影秦山，晓鬟梳洗。
步帷艳绮。
正梁园未雪，海棠犹睡。
藉绿盛红，怕委天香到地。
画船系。
舞西湖暗黄，虹卧新霁。
天梦春枕被。
和凤筑东风，宴歌曲水。
海宫对起。
灿骊光乍湿，杏梁云气。
夜色瑶台，禁蜡初传翡翠。
唤春醉。
问人间、几番桃李。